Abstract
Kritische kanttekeningen bij de gangbare kostenvergelijkingen tussen chemische en niet-chemische onkruidbestrijding op verhardingen, en in figuren de relaties tussen bestrijdingsfrequentie, jaarkosten van onkruidbestrijding en beeldkwaliteit, met de belangrijkste sturingsmogelijkheden. Er lijken nog volop mogelijkheden om de kosten van branden, borstelen en heet water te verlagen, zoals: afstemming van onkruidbestrijding, straatreiniging en groenvoorziening; afstemming van bestrijdingsfrequentie en -intensiteit op de omstandigheden; combinatiemachines met een hoge capaciteit die werk besparen. De meerkosten van niet-chemische bestrijding met combinatiemachines kunnen grotendeels teniet worden gedaan door besparingen op veegbeurten, stortkosten en onderhoud van graskanten. Andere aspecten, die meestal niet worden meegenomen in een kostenvergelijking, zijn de maatschappelijke kosten van chemische onkruidbestrijding, bijv. de extra kosten voor drinkwaterzuivering, en de risico's op onkruidresistentie
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Pages (from-to) | 32-33 |
| Journal | Tuin en Park Techniek |
| Volume | 11 |
| Issue number | 3 |
| Publication status | Published - 2004 |
Keywords
- weed control
- control methods
- pavements
- costs
- comparisons
- frequency
- maintenance
- organization of work
- cost analysis
- cost benefit analysis
- externalities